Los defensores del productor buscan revocar su condena por acto sexual criminal en primer grado
Dos jurados que votaron en junio para condenar a Harvey Weinstein por agresión sexual dijeron que lamentan la decisión y que sólo lo hicieron porque otros en el panel los intimidaron, dijeron los abogados del exmagnate del cine en una presentación judicial recientemente pública.
Los abogados de Weinstein buscan revocar su condena por acto sexual criminal en primer grado, argumentando en documentos revelados el jueves que el veredicto de culpabilidad estuvo empañado por «amenazas, intimidación y sesgo externo», y que el juez no lo abordó adecuadamente en ese momento.
En declaraciones juradas incluidas en la presentación, dos jurados dijeron que se sintieron abrumados e intimidados por los jurados que querían condenar a Weinstein por el cargo, que lo acusaba de forzar sexo oral a la asistente de producción de cine y televisión y productora Miriam Haley en 2006.
Una miembro del jurado dijo que le gritaron en la sala del jurado y le dijeron «Tenemos que deshacernos de usted». La otra miembro del jurado dijo que cualquiera que dudara de la culpabilidad de Weinstein era interrogado por otros jurados y que, si hubiera podido votar en secreto, “habría emitido un veredicto de no culpable en los tres cargos”.
“Lamento el veredicto”, dijo ese jurado. “Sin la intimidación de otros jurados, creo que el jurado se habría mantenido firme en la acusación contra Miriam Haley”.
Weinstein, de 73 años, fue absuelto de un segundo cargo de acto sexual delictivo que involucraba a otra mujer, la psicoterapeuta y exmodelo polaca Kaja Sokola . El juez declaró nulo el juicio por el último cargo, que alegaba que Weinstein violó a la ex actriz Jessica Mann, después de que el presidente del jurado se negara a deliberar más.
Fue la segunda vez que el productor ganador del Óscar fue juzgado por algunos de los cargos. Su condena de 2020, un momento decisivo para el movimiento #MeToo , fue revocada el año pasado. Ahora, su equipo de defensa, liderado por el abogado Arthur Aidala, lucha para eliminar la condena por un nuevo juicio y evitar un nuevo juicio por el cargo aún no resuelto.
El juez Curtis Farber dio a los fiscales de Manhattan hasta el 10 de noviembre para realizar su propia investigación y presentar una respuesta por escrito antes de emitir su fallo el 22 de diciembre. Eso significa que no se tomará una decisión y un posible nuevo juicio o sentencia hasta que el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, se presente a la reelección el 4 de noviembre.
Los jurados dijeron que temían por su seguridad.
En las declaraciones juradas, que ocultaron los nombres y números de identificación de los jurados, ambos declararon temer por su seguridad y la del presidente. Dijeron que, cuando este les pidió cortesía, otro miembro del jurado se le acercó, le señaló con el dedo y le dijo: No me conoces. Te veré afuera.
Uno de los jurados afirmó que las deliberaciones se vieron empañadas por la creencia, entre algunos, de que un miembro del panel había sido sobornado por Weinstein o sus abogados. Esta afirmación, que no ha sido respaldada por ninguna prueba, llevó al jurado, compuesto por siete mujeres y cinco hombres, «de un empate de seis a un veredicto unánime repentino», declaró el jurado.
Parte de lo dicho en las declaraciones juradas reflejaba la acritud que se hizo pública durante las deliberaciones. Mientras los jurados sopesaban los cargos durante cinco días, uno de ellos pidió ser excusado porque sentía que otro estaba siendo tratado injustamente.